В свете сложившейся ситуации с войной в Южной Осетии и кофликте Грузии и России у меня возникла мысль разобраться в причинах не только этого конфликта но и вообще в целом.. Что является причиной всех войн с психологической точки зрения ?
Также просьба всем оставить свое мнение по поводу конфликта здесь
www.omnenie.ru
Конечно, у каждой войны в истории были свои причины и свои поводы. Но можно ли выделить что-то общее?
Такие причины войны, как нехватка «жизненного пространства», нехватка ресурсов или рынков на самом деле представляются только прикрытием истинных целей войны. С точки зрения истории войны за территории пережиток феодализма. Тогда, действительно, земля была единственным богатством. Сейчас Япония без пушек и танков захватила солидный кусок Америки и Азии. В этом смысле война против США вообще бессмысленна: это всё равно что воевать против денег.
Войны нужны общественным элитам для сохранения своего элитарного статуса. Правительства только выражают их интересы. Кстати, эта тема частично раскрывается в фильме «Фаренгейт 9/11». Когда есть внешний враг всегда можно оправдать диктат этой самой элиты внутри общества.
Используя древнее правило и смотря кому война выгодна, получается что выгодна она единицам, а участвуют в ней миллионы! При этом война им вовсе не выгодна, особенно тем, кто погибает. Вот тут интересный вопрос: почему же всё равно войны происходят? Что заставляет людей поступать против своей выгоды? Или как «элита» убеждает людей умирать за её интересы? При этом получается интересный факт: «элиты» противников в войне действуют сообща. Действительно: нельзя же устроить войну в которой участвует только одна сторона.
Быть может кто то из вас видел фильм «Хвост машет собакой» – там для сохранения власти команда президента начинает войну, показывая до какой степени «элиты» способны манипулировать обществом.
Стремление на что-то воздействовать
Конечно, поведение человеческого существа самое гибкое из всех животных и меньше всего обусловлено инстинктами. Но то, что поведение человека направляют индивидуальный опыт и культурные нормы, не означает, что человеческое существо свободно от инстинктов. Все же голод заставляет его есть. Но способ добывания себе пропитания не дается ему в отличие от малочисленных сложных животных с рождения.
Аналогично инстинкту питания, необходимо учесть, что человеку не дается с рождения какая-либо определенная программа производить впечатление на противоположный пол. Инстинкт не предписывает человеческому существу: сделай себе татуировку! охоться на крупную дичь! или устремись на канате вниз.
Эрих Фромм в споре с Конрадом Лоренцем говорил о человеческой агрессии вследствие человеческих страстей. В ходе своей психотерапевтической работы в клинике он установил, что человеку внутренне присуще глубокое стремление что-то совершить, оставить свой след в мире. «Уметь совершать означает, что человек активен и не только другие на нас воздействуют, что мы активны, а не пассивны. В конце концов, это доказывает, что мы существуем. Этот принцип можно также сформулировать так: Я существую, потому что я на что-то воздействую.» (Фромм, 1973 г.)
«И у взрослого есть потребность доказать самому себе, что он способен оказать воздействие. Есть множество возможностей дать себе это почувствовать: у малыша, которого человек успокаивает, можно вызвать выражение умиротворения, в любимом человеке – улыбку, в сексуальном партнере – реакцию, у собеседника можно пробудить интерес. Этого же можно добиться материальной, интеллектуальной или творческой деятельностью. Но можно удовлетворить такую потребность и тем, что человек добивается власти над другим, чувствует их страх, тем, что убийца наблюдает на лице своей жертвы смертельный ужас, и покорением страны, и мучением людей и просто уничтожением того, что построено другими.»
Присущая в общем программа «Воздействуй на что-то!» может, таким образом, выражаться созидательно или разрушительно.
Как демонстративное расточение энергии можно толковать многие виды поведения человека, которые не имеют смысла с точки зрения естественного отбора и себялюбия генов. Это проявляется от разнообразных, хорошо знакомых антропологам видов членовредительства (татуировка, обрезание, вырывание зубов, увеличение мочки уха, губ, шеи) до охоты за головами и человекоубийства. Это проявляется от разделения добычи до потлача, праздника приношений у американских аборигенов.
Эта врожденная тяга к демонстративному расточительству энергии является той биологической предпосылкой, которая движет бурное развитие самых разнообразных человеческих цивилизаций через их кровь и их извращения. (См. Dunbar, 1999 г.) Нам недостаточно делать то, что необходимо для жизни, мы хотим выйти за эти пределы, «реализовать самих себя», «раскрыть свои способности». То, что мы этого хотим, заложено в нас от рождения, как мы это совершаем, зависит от того, какие возможности предлагают нам обстоятельства, как психологические, так и социальные.
Если у человека отнять возможность осуществить эту тягу к тому, чтобы на что-то повлиять позитивным, созидательным образом, то единственным выходом остается осуществить эту тягу деструктивным способом.
Для культуры войны знаменательно, что эта тяга может проявляться даже в стремлении к чести и славе на ратном поле. Хотя смертельный бой часто происходит вдали от остающихся дома женщин, но если герой войны возвращается с поля битвы, то он, конечно, получает благосклонность женщин. Герои вроде Александра Великого или Наполеона, Ленина или Мао Цзедуна могли бы вполне выразить побуждение на что-то повлиять и созидательно, а не только деструктивно. Завоевать себе любовь своего народа, своей армии и вызвать у врага ненависть и страх, убивать и грабить и создать мировую империю, управлять политическими отношениями, направлять жизнь миллионов в новое русло.
Человек по природе ни воинственен, ни миролюбив. Ему с рождения присуща тяга, на что-то повлиять, которая может выражаться созидательно или разрушительно. Разрушительное проявление этой тяги является предпосылкой, которая делает войну возможной, но не является ее причиной. Именно от структуры общества зависит, какая модель этого стремления позволяет индивидуумам быть успешными, какая станет, таким образом, преобладающей в том или ином обществе.
Главной причиной войны является война
Форму и цели войны, таким образом, определяет не психологическая суть человеческого существа, и не просто величина, как, например, плотность и рост населения, а внутренняя структура общества. Только базирующееся на эксплуатации общество может стать и обязательно становится экспансионистским.
По мнению американского исследователя Барбары Эренрейх (Barbara Ehrenreich), для того чтобы вести войну живое существо должно иметь две важные психологические составляющие. Во-первых, это агрессивность, которая может быть обусловлена генетически. Во-вторых, это желание готовиться к войне – изготавливать оружие и снаряжение, строить укрепления, тренироваться, запасать продовольствие и т.д., что теорией наследственности объяснено быть не может.
Кроме того, заставить человека воевать – очень нелегкая задача. Пацифистское движение, скорее всего, началось одновременно с созданием первых армий. Прославления мира зафиксированы в письменных памятниках практически всех известных культур. Во всех армиях мира были дезертиры. Этим отличались даже лучшие армии своего времени, которые вынуждены были создавать части жандармерии и загранотряды, чтобы отлавливать трусов и дезертиров. К примеру, лучшая армия Европы XVII века – армия Пруссии – старалась не вести боев вблизи леса, чтобы ее солдаты не сбежали. Подполковник армии США в отставке Дэйв Гроссман (Dave Grossman), автор книги «Психологическая цена обучения убийству на войне и общество» (On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society), доказывает, что главной задачей военной подготовки всех армий мира было снятие с человека психологического запрета на убийство себе подобных.
Социолог Хэнк Ховелинг (Henk Houweling) считает, что воинственность в обществе распространяется по образу и подобию эпидемий инфекционных заболеваний. Воинственный настрой, присущий узкой группе людей, при определенных условиях заражает окружающих и, в конечном итоге, приводит к началу военных действий. Логические, моральные, политические, религиозные принципы в этом процессе играют подчиненную роль. Поводом для начала войны может быть самое малозначимое событие, которое в иной обстановке не повлекло бы за собой столь серьезных последствий. Ховелинг пишет: «вероятно, главная причина войны – сама война». Война неизбежно милитаризирует общество. Те, кто не участвуют в боевых действиях, перестают чувствовать себя в безопасности и часто, в свою очередь, заражаются «возбудителем войны». Подобные «эпидемии» были свойственны абсолютно всем типам обществ.
Человеческая история показала, что все цивилизации, при всех имевшихся различиях, развивались по схожему сценарию: рано или поздно возникала группа людей, которая постоянно готовилась к ведению войны (например, японские самураи и европейские рыцари), и вторая группа людей, которая обеспечивала первую группу. Американский историк Виктор Хэнсен (Viktor Hansen) считает, что часто тактика ведения войны была обусловлена типами общества. К примеру, свободные граждане древнегреческих городов создали пехотный строй фалангу – который демонстрировал их равенство. Рыцари и самураи старались сражаться один на один, проявляя таким образом свою независимость и самодостаточность. Европейские армии XVII века комплектовались наемниками – к этому времени возникли буржуазия и мощная бюрократия, которые могли собирать деньги, для того, чтобы содержать эти армии.
«Гонка вооружений» – понятие, впервые появившееся в эпоху холодной войны между СССР и США, была также присуща всем цивилизациям. Попытки одного государства увеличить армию или флот немедленно вызывали аналогичные действия стран-соседей. Также были бесполезны попытки прекратить войны с помощью некоей «последней войны». Именно такой логики придерживались великие завоеватели Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан и другие. Не удавалось предотвратить войны с помощью разработки суперсовременного оружия. К примеру, Пакистан начал свою программу разработки ядерного оружия, желая сэкономить на военных расходах. Пакистанские стратеги считали, что наличие у их страны оружия массового уничтожения заставит традиционного врага – Индию – пойти на уступки и уменьшит риск войны. В результате, ядерным оружием обзавелись обе страны, их военные бюджеты возросли многократно, а риск начала кровопролитной войны лишь вырос.
В заключение приведу пример, где рассматриваются 10 самых нелепых причин начала войн.
10 место: Самая известная причина войны – это похищенная красавица Елена, из-за которой страшно поругались троянцы и греки. Казалось бы, бог с ней, с Еленой, в Греции было много красивых женщин. Но нет! И те, и другие, решили стоять до конца и потеряли в войне огромное количество сил и средств.
9 место: В НЙ когда-то была настоящая война. Когда англичанам надоели индейцы, которые, в общем-то, достаточно мирно (по взаимной договоренности) проживали на Манхэттене, англичане нашли формальный повод: индейскую девушку застукали ворующей персики в саду у высокопоставленного англичанина, и идейцев вырезали полностью. Это вошло в историю под названием персиковой войны.
8 место: Из-за нагло сворованного жемчужного свадебного ожерелья 4 года воевали два племени викингов, и, говорят, именно из-за этой войны сейчас есть шведы и норвежцы (которые запросто могли быть одним народом). И, кстати, ожерелье было не таким уж и красивым: три нитки грубо обработанного речного жемчуга на кожаном шнурке.
7 место: Французские и испанские монархи просто обожали ругаться из-за женщин. То один, то другой король совращал чужую жену или любовницу, и, как правило, оказывалось, что она – кровная родственница другого короля. Из-за этого между Францией и Испанией произошло минимум 4 войны, самая длинная из которых продолжалась 7,5 лет.
6 место: А британцы не могли поделить с испанцами и португальцами землю. Конечно, не грех поспорить, например, за Африку, но однажды получилось уж совсем смешно: 4 с лишним года англичане стойко отражали атаки португальцев в осажденной крепости, а потом выяснилось, что остров, за который идет спор, может целиком уместиться внутри этой крепости. Посланник неправильно указал масштаб на составленной карте.
5 место: В Бразилии два высокопоставленных чиновника не поделили четыре ящика контрабандных кубинских сигар. Война продолжалась 3,5 года.
4 место: В средневековом Китае за три года погибло 15 тысяч солдат и офицеров из-за того, что один аристократ в пылу спора дернул за бороду другого – худшего оскорбления просто представить себе нельзя!
3 место: А в Африке начать войну – вообще пара пустяков. В 1834 году один деревенский староста поспорил с другим из-за коровы, которая вроде утопла в болоте, а может быть, ее съели дикие звери, но шаман сказал, что она была украдена. В общем, началась война, и через два года оба племени истребили друг друга полностью.
2 место: Япония. Придя на переговоры к могущественному сёгуну, послы остановились на полметра дальше от трона, чем это предписывал этикет и встали с колен на полминуты раньше при передаче подарка - расшитых рубинами парчовых башмачков. Кровная месть самураев и потомков сёгуна затянулась на 250 лет, в результате чего было сожжено две трети острова Хоккайдо и погибло около 150 тысяч человек.
1 место: До чего все-таки были обидчивы правители древних ассирийцев. Черепаховая война, которая продолжалась почти пять столетий, началась из-за того, что гость из ближнего зарубежья, приглашенный во дворец ассирийского царя, не поднял с пола инкрустированный черепаховый гребень, который уронила, скажем прямо, не совсем трезвая царица.
Loading ...
